去汽修厂做WOF。

等待的时候身边坐着一位气色饱满的大伯。叫大伯是因为我看不出他年龄，叫大爷确实有点显老，叫大叔又觉得显年轻了点。穿着浅灰色马甲的他气定神闲的抽着烟，宽阔的国字脸带着满足的笑容。

车行老板开他车出去试车，店里就我们两和一个忙碌的工人。所以，我们打了个招呼就随便就聊了起来。大伯调侃的说，每天上午是他和老伴一天最清闲的时候。我笑着问：“您不是在新西兰养老吗？还这么忙碌啊？”

这句话打开了话匣子。

“忙！每天上午老伴去买菜，我在家。从下午2：00开始我们就进入工作模式，我专门负责接送小孩，老伴在家负责做饭，接了小孩还要一个一个送各种补习班，中间还要安排吃晚饭。”

一个一个？您这是带几个小孩？

“三个，孙子孙女外孙，所以学校不一样，跑的地方还不一样。各种补习班，中文，数学，钢琴，羽毛球，舞蹈，美术，体操，嗨，和我国内那些朋友家小孩基本差不多。”

“不是说了，不能输在起跑线上嘛！”，大伯笑着加了句。

“就这么着，得到晚上8：30才能忙完，把他们都分别送回家。你算算，我和老伴，加上买菜等其他事情，基本算得上是一个全职工作了。”

您忙的应该也开心吧，我笑问到。

“呵呵，开心，关键是现在比起以前，我们老两口已经舒服很多了，以前我们最多一天要做八顿饭。”

八顿饭？我没搞明白状况。

“是啊，真是8顿饭。早上我们两口子一顿，小孩子起的早吃第二顿，儿子媳妇女儿女婿起来时间不同，第三第四顿，中午一顿最清闲第五顿，下午小孩子吃的早，第六顿，儿子媳妇女儿女婿分两波，第七第八顿。”

“现在好了，我们都分开住。孩子他们自己送学校，我们只负责接孩子放学，晚餐和补习班，比原来的活轻松好多了。”，说完大伯脸上洋溢着幸福的笑容，生活的快乐很多时候来自于比较。

您觉得辛苦吗？我问到。

“辛苦也没办法。如果我们不干这个，他们两家的两口子肯定得下来一个（不上班）。那哪能吃得消啊，新西兰消费这么贵，房价也高，但赚钱却不容易。一个人上班养全家太难了！我们老两口别的忙帮不上，也就能给他们腾个手吧！”

说到这，车行老板已经回来了，时间也差不多12：30了。大伯跨上汽车，要开始一天的忙碌了。看着他离去的身影，我一直在思考问题。过去我们有一种观点，子女成年后就应该离开家庭不再依赖父母。我一度很迷信的认为这才是正确的家庭观，因为我们的很多书籍和媒体都在宣传这样的观点。

这种华人比较普遍的紧密型家庭结构后来又打上了文化的烙印，再牵扯到隔代教育等复杂话题，让很多人对于老人参与家庭的分工带来的矛盾形成了舆论的压力。无论对错如何，这都是一个挺有意思的话题。在澳新两地近9年的生活，一直在让我思考这个问题，尤其是放在移民的背景中去研究更为典型。

首先，这种紧密的家庭结构并不仅是中国独有。东亚，南亚，西亚，东欧，南美，非洲都广泛存在。更为准确的说，小而松散的家庭结构更多存在于近代部分发达西方国家的社会。我说是近代，因为如果往后看几百年前，他们其实也很崇尚大家族。

早期人类都是以家庭为单位的群居生活，家庭让群体更为强大，也通过分工合作增强了抗击外界冲击，适应环境变化的能力。家庭是人最后的堡垒和依靠，因为联系彼此的是血脉关系。西方发达国家因为近代社会保障制度的逐渐完善，个人并不太过依赖家庭，所以传统紧密家庭结构逐渐改变了。

其次，这种紧密型家庭结构在今天的社会依然有其强大的生命力。老人的义务全职带孩子，带来的就是一个家庭多解放一个劳动力，这也就是一份全职工作收入的差距。这种差异如我前面说所，并不是中国独有，而这种紧密型家庭的文化差异带来的社会比较优势却很明显。

很多新西兰华人都会办父母团聚移民。批评的人会说，父母过来就是消耗新西兰社会的资源（当然，这也客观存在）；其实也正因为有不少华裔老人牺牲了自己的晚年生活，来新西兰带孙辈，才解放了这么多华人年轻人全职工作。他们也是换一种形式为社会做贡献。

亚洲的这种传统以家庭为纽带的模式过去常被人批评，比如两代人在生活习惯，子女教育，饮食结构等方面的诸多差异，容易带来矛盾。但这种模式从经济学上来讲却有着突出的优势，老人的家庭内再次就业从而解放了家庭的年轻劳动力。

再次，这种文化差异其实最后都会体现到新西兰的华人社会生态。比如房价问题，对于不少KIWI年轻人来说，也许是需要两个人自己去完成原始积累，并去应对未来的按揭和生活压力。但华裔是以家庭的力量，不少首付部分都有来自父母的支持，生活中还有父母的持续帮助。

在面对这种竞争的时候，不考虑家庭和文化差异，去单纯的评价房价问题，很多时候是不够完整的。这些一天做八顿饭的社会场景，恐怕是任何经济学家从数字里面都很难分析出来的。

最后，如果单纯分析经济，紧密型家庭结构肯定更为强大。但过于密集的接触给家庭成员缺乏足够的空间，各种矛盾和冲突往往也孕育其间。另外，传统华人家庭的长辈意识，也会在生活习惯和子女教育等问题上形成持续的冲突。这些恐怕就是紧密型家庭结构可能会带来的弊端吧。

这也是带出了传统中国儒家思想里说的“修身齐家治国平天下”，这都是有顺序的。首先得解决自己的问题，再搞定家庭问题，这都处理好了，自然就有坚强后盾参与治国平天下等理想抱负。

大伯最后还是找到了两者的平衡点，儿子一家，女儿一家和老两口分居3个不同的房子，但从生活上又保持了紧密的联系。虽然他对子女为孙辈报了这么多培训班也有些不理解，但他还是按照儿女开出的单子在新西兰忙碌着。

我曾经的KIWI（新西兰本地人自称）洋人邻居，他的母亲每周也有那么2次过来帮忙。她给我看过儿媳妇列的具体单子，几点喂奶，喂多少毫升；几点端尿；放什么歌，放多久，等等咯，都有详细时间和事情要求。老人家说，我就按这个单子干活。多的活不要干，也不纳下事情，做事界限很清晰，然后到点走人。

看来在新西兰高昂的房价面前，抛开隔代教养和补习文化不谈，也许最后不同种族背景最后都殊途同归的，找到了适应时代变化的新的家庭结构和社会生态。

作为中国空前绝后一代的独生子女，80、90后的我们， 从小就和父母建立了更深的情感联系。在空巢老人已经成为中国一大难题的今天，许多留学生思考自己在美国的去留问题上，都把父母养老问题列入到重要的考虑层面。

有人最终选择了遵循“父母在，不远游”的古训；有人则把父母接到美国养老。

而所有把父母接到美国的子女，以及奔赴美国投奔子女的父母，在筹划这一切的时候，理想的画面想必是这样的：父母在美国的蓝天白云下，白天踱踱步、散散心、参加些社区活动，晚上和子女及孙辈共处一室、其乐融融，孙辈还能跟祖父母练练中文。

但事实是，现实中这样的情况，不能说绝对没有，但是非常罕见……

李安导演的“家庭三部曲”中的《推手》，就讲了一个留美儿子把丧偶父亲从台湾接到美国养老的故事。身为太极大师的父亲，在美国住得并不习惯。文化习惯上的不同，导致父亲最后离家出走，以父亲独居告终。

李安导演的电影是艺术，而现实中的故事，和这也差不太多……

把父母接到美国同住，往往猜得到开头猜不到结局。

为什么？

你可以问自己这样一个问题：如果是在国内，你是否会跟父母同住？

如果不会，那么情况并不会因为换了个国家而消失；如果会，那么一些不安定的因素换个国家会被放大，会让这件事情比原来更难。这些跨文化的因素包括：与外界语言不通导致父母的受挫感与对子女的依赖感、在异国土地上对下一代教育的分歧等等。

老人们不止与美国儿媳／女婿有着根深蒂固的文化冲突，就连中国的婆媳矛盾也不会因为换了居住国就缓和，反而会更加放大两代人之间的矛盾。

美国的价值观格外强调“核心小家庭”的概念。老人来到美国后，由于语言文化的不适应，只会比在中国时更加依赖子女，最后引发矛盾冲突。

如果接父母来美国不同住，那么剩下的选择，要么就是父母自己居住，要么就是父母在养老院养老。有条件让父母自己居住当然最好，然而现实中，还是没有条件的居多。

所以问题就变成了，让父母在养老院养老，换个国家待养老院，这样的移民有意义吗？

身在海外的子女，放心不下远在家乡的父母，把父母接到自己所在的国度，原本是为了增加相聚的时间。可还是让父母住养老院？某些古板的父母听到这个建议，都要被气坏了。

即使父母对养老院的主意不排斥，甚至对美国的养老院印象不错，这是否就真的是个好主意呢？

年纪轻轻的留学生都要不少时间适应“美式孤独”，更别说上了年纪的父母了。

任何对于故土的别离，都难免引发人们长久的思乡情结。一个人上了年纪以后，脱离以前的工作社交环境原本就容易觉得孤单，需要时间调整适应新生活，这个时候换到一个全新的环境，语言不通，文化不同，是一个更大的挑战。

在美留学的学子，常常调侃在美国是好山好水好无聊。老年人何尝不是这么觉得呢？

国内的朋友、亲人都不在身边了，在美国的子女又有自己的事业和小家庭要忙碌，即使有心，又能分出多少时间来看望老人？

在一个人的老年时光里，是好山好水好身体重要，还是亲朋好友常走动的热闹更重要？这真的是一个值得商榷的问题。

在全球老龄化的时代大背景下，这是个有趣的话题。